Насчет примитивности — думаю, это скорее плюс, раз задачи выполняются. Слака до сих пор (E)LILO использует.
Местами так и вовсе топят за отказ от загрузчика — EFI может загрузить stub-ядро самостоятельно. Но в этом случае, ИМХО, страдает удобство, даже с неизменным именем ядра. Например, изменять параметры ядра напрямую через EFI_STUB не самый удобный вариант. И вот тут простое решение рулит.

ЗЫ: Может, стОит вынести ваш диалог в отдельную тему? Жаль будет если потеряется…

Все равно утонет из-за структуры форума. Некоторые темы по десятку раз поднимаются.

Пожалуй что ты прав, убедил. При случае попробую этот ваш rEFInd, похоже оно того стОит.
Чето-то раньше никогда не задумывался над этими вопросами, что дано то и пользовал. До перехода на Манжаро на Зенвалке и с Lilo тоже жилось неплохо… Хотя Lilo совсем уж примитивен, да и фиг бы сним.
Да! все равно спасибо за пищу для размышлений.
ЗЫ: Может, стОит вынести ваш диалог в отдельную тему? Жаль будет если потеряется…

Я писал про обычную рабочую станцию, напомню. Не экзотическую, там GRUB норм ибо умеет стоя в гамаке.
Впрочем, /boot на отдельном разделе позволяет избежать таких проблем. Кроме разве что шифрования /boot.

Grub на обычной рабочей станции с EFI, более универсален, когда используются экзотические FS, шифрование.

Безусловно, можно.
Но это приведет к одному из вариантов:

1. Сочинять свой велосипед для загрузки версионированных ядер. В принципе, все просто: хук и регексп, получающий VERSION из, к примеру, vmlinuz-$VERSION. Вместе они генерируют нам конфиг на основе шаблона.
2. Использовать дистр с arch-like именованием таковых. Тут все вполне здраво получается.
3. Попросту забить на обновление ведра, лол.

Только какие преимущества дает GRUB на обычной рабочей станции с EFI, где надо просто грузить ядро?

Клмандной строки нет, вводить команды по чруту куда?

загружаешься с флешки, открываешь терминал и вводишь

В grub есть возможность вынести свои настройки в другой файл, к примеру в menu.cfg, а сам grub.cfg заблокировать от изменений. И ничего не затрет его больше.
Другой вопрос надо ли это обычному пользователю.
Но такая возможность есть и многие ей пользуются.

Другие ядра есть, но не грузится ни с одного. Одно ядро не находит, другое пытается загрузиться и виснет на логотипе.
Клмандной строки нет, вводить команды по чруту куда?

Спасибо, за развёрнутый ответ.

Абсолютно ничего. Только при первом же обновлении ядра alpm дернет 99-grub.hook, GRUB наш конфиг затрет и водрузит вместо него простыню на основе /etc/default/grub и /etc/grub.d/*. Связано такое поведение с версионной нумерацией содержимого /boot.
Systemd-boot, кстати, действует схожим образом — sdboot-manage, рулит entries-файлами. Но, к чести авторов тулзы, там все прозрачно.
В rEFInd же есть простой как палка refind-linux.conf. Который никто кроме пользователя не трогает.

сколько ядер в системе, пробовал с другого грузиться?

Загрузочная флешка есть, но пункта восстановления там нет.

используй mhwd-chroot и пробуй обновить из-под него систему

Кто мешает сделать свой, простой конфиг, ручками?

Вот и и я об этом. В последнее время сильно лучше с этим стало, раньше на каком-нибудь «чудесном» нетпуке действительно было проще включить легаси.

Не буду себя утруждать, просто прочитай.

Прочитайте комменты к Вашей же ссылке. Замечу, что автор темы откровенно плавает в ней: какие-то три раздела, путает тип разметки диска и т.д.

И какой это тулзой Grub генерирует конфиг на основе другого конфига? update-grub что ли?

Если быть точным grub-mkconfig.

почему все разработчики дистрибутивов ставят именно его

Отучаемся говорить за всех. Arch, например, никакого стандартного загрузчика не имеет. Хоть lilo ставьте, хоть вообще без загрузчика ядро грузите. Void тоже не обязывает ставить GRUB. manjaro-architect тоже предоставляет выбор.
Используется именно он в силу максимального охвата. EFI-only загрузчики попросту не поддерживают legacy-системы.

Ну GPT -да, тут действительно не возразишь…

Главная проблема EFI это откровенно черезжопные реализации оного.

Я бы сказал- мы именно с реализациями и имеем дело. К самойто технологии претензий нету.

Тащемта, параметры ведру позволяет не менее гибко передавать что rEFInd, что (gummi|sd)boot. Более того, там простой и понятный человекочитаемый конфиг.
И если для systemd-boot при версионном именовании ядер их делает по шаблону systemd-boot-manager, то в rEFInd это делается просто руками.

EFI — искусственная приблуда, детище мелкософта.

Детище Intel же. К мелкомягким претензии по поводу SecureBoot.

а ничего особенно полезного не появилось

GPT появилось. Убраны ограничения шестнадцатибитного режима. Параллельная инициализация железа.
Главная проблема EFI это откровенно черезжопные реализации оного.

Ну вы еще подеритесь, горячие финские парни…
GRUB не так уж и плох. По Крайней мере, позволяет гибко передать параметры ядру, что ценно. Хотя и не интуитивен, но мощен. Действительно, к нему есть обоснованные претензии, но прям говном назвать сложно.
EFI — искусственная приблуда, детище мелкософта. ИМХО- по сути лишняя хрень, и без нее неплохо жили. С её появлением только проблем добавилось, а ничего особенно полезного не появилось. Но и так тоже можно, хрен бы с ней, освоили и эту беду, куда уж деваться…

Вы че сцепились-то? Не понимаю, вроде оба неплохо умеете в оба способа?.. Стоит ли сам вопрос драки?

Все восторги btrfs исчезают после первого же ее серьезного сбоя, когда выясняется что со средстваим восстановления все не очень хорошо.
На этом форуме не особо давно была пачка топиков на тему проблем с ней. Например, снапшоты выжирали все место. Особенно мило сочетается с багомфичей «невозможно стереть данные с переполненной btrfs по причине переполнения btrfs».
Показательно, что красношапка, которая некогда носилась с этой ФС забила на нее.
OpenSUSE при заигрываниях с ней все равно предлагала для хомяка XFS.
Добавим сюда периодические регрессии.
И ритуалы техножречекства, необходимые для поддержания производительности духа машины на стабильном уровне: balance, defrag, scrub.

лучшей работы с ssd

От mq-deadline в качестве планировщика для «non-rotating device» будет больше толку в плане производительности на операциях чтения/записи.
Так целесообразно ли это использовать? Очередную гениальную затею Поттеринга я в расчет не беру.

Не буду себя утруждать, просто прочитай. И какой это тулзой Grub генерирует конфиг на основе другого конфига? update-grub что ли? И да, если Grub настолько «плохой» по твоему мнению, то почему все разработчики дистрибутивов ставят именно его, а не твой rEFInd? Они глупее тебя?

Да вопрос возник не от полной тупости, а от разброса мнений (по надёжности, скорости, лучшей работы с ssd и т.д.)Есть ли реальный (практический) выигрыш BTRFS перед EXT4?